据《福布斯》杂志10月3日发自印度班加罗尔的报道，辉瑞制药印度公司表示，其抗癌药Sutent(苹果酸舒尼替尼胶囊，国内注册名：索坦)的专利已被撤销。

“该决定破坏了印度的知识产权，我们将积极捍卫Sutent的基础专利。”辉瑞印度公司董事总经理贾斯。托贝科瓦(Jazz Tobaccowalla)在一份声明中说，该公司将向印度知识产权上诉委员会提出上诉。

专利战持久化

这项决定是根据印度仿制药生产商西普拉公司提出的“授权后异议”作出的，印度法律允许专利被授权后12个月内提交这样的申请。

Sutent的案例是跨国制药公司遭受的又一个挫折，这说明印度没有采取足够的措施保护其知识产权。

今年早些时候，印度专利局以强制许可的方式，命令拜耳公司向一家印度仿制药公司Natco制药授权仿制其专利的癌症治疗Nexavar(甲苯磺酸索拉非尼片，国内注册名：多吉美)，并以其1/30价格销售(每月花费品牌药和仿制药分别为约5000美元和150美元)。由此，西普拉将给拜耳的回报为销售额的 6%。拜耳同样已采取向行动，向知识产权上诉委员会提出上诉。

诺华在2006年其抗癌药Glivec(甲磺酸伊马替尼片，国内注册名：格列卫)专利申请被拒之后，一直在为该产品在印度的专利保护问题进行斡旋，目前正在向印度最高法院上诉。

前不久，印度专利局拒绝了美国吉利德(GileadSciences)公司抗艾滋病药物Viread(富马酸替诺福韦二吡呋酯片，国内注册名：韦瑞德)的申请;罗氏则一直无法取得法院支持，下令禁止其抗癌药Tarceva(盐酸厄洛替尼片，国内注册名：特罗凯)仿制产品销售。

医疗费用博弈

印度拥有12亿人口，有巨大的病人群体罹患各种危及生命的疾病。然而相比之下，该国的人均收入大大低于发达国家和其它新兴国家。此外，在印度，百姓医疗费用需从各自口袋直接支付，而不是像发达国家市场通过保险支持。因此，市场对价格相当敏感。

虽然政府向穷人发放医疗费用补贴，有时个人花费可高达每月5000美元，该国尚无足够财力为公民的医疗费埋单。因此，印度政府正在考虑采取措施，控制某些救命药品的价格，以使大多数患者能够负担。

印度政府的一些举措，对于试图通过高价(有时甚至是天价)收回研究开发成本的制药巨头而言肯定是不愿接受的。但是有理智的企业也在反思，认为药品销售应该有数量和利润之间的平衡，应该考虑有待开发的市场潜力。从大量新患者获取的收入可以很容易弥补价格低造成的收入损失。较低的价格肯定会导致较低的利润率，但是从绝对(患者数)基础上，利润可能会继续增长。

有的公司设想通过以公众“负担得起的价格”销售产品，经过一段时间这些公司可建立善意，在原创品牌药和仿制药市场挖掘增长潜力。随着发展中国家经济建设取得进展，有朝一日会成为它们不容忽视的快速增长的市场。这说明，在政策压力之下，这些公司也会作出适当让步。

我国近年经济发展虽然取得进步，医疗费对于广大平民百姓依然是沉重负担。而我国专利法也有强制许可条款。印度的做法是否可以借鉴值得深思。